12/3的《故事的那時此刻》座談會後，讀者問了作者們一些問題，會陸續在部落格登出各位作者的回答，本篇為宋杰的回覆。
1.就推理小說而言，請問作家們都是「先想好結局」，再往回推嗎？還是也可能順順地寫下去，然後慢慢出現結局的指引？
雖然這個文類發展至今已有許多變化型態，但整體而言，跟其他同樣歷史悠久的類型文學相比，推理小說本質上還是以驚奇結局為賣點的類型。因此我相信對大部分創作者來說，「先想好結局再往回推」是在構思劇情時很自然的發想路徑。話說回來在寫〈赫爾辛基眼淚〉時，是先想到這個篇名（當時中二病的我只覺得意境很美），再思考相應的劇情，那又是另一段往事了……
不過正如提問所言，在寫好大綱後、正式下筆填補細節的過程中，偶爾會出現撰寫大綱時從未思考過的「妙計」，例如：突然發現角色無意間說的一句話，可以拿來當作破案的線索；或是兩個本來在草稿中無關的東西，寫一寫發現勾連起來好像還不錯……這些都是在前期大綱中隱而不顯、而在具體文字成形後才會逐漸浮現的靈感。因此我認為是相輔相成吧，整體劇情大綱雖然是必要的，但下筆時確實會慢慢出現「真正」結局的指引，有如一趟完整的建構、推翻、昇華的旅程。
2.請問老師們，最近有很多「設定系」的推理，比如說今村昌弘《屍人莊殺人事件》或是方丈貴惠《時空旅人的沙漏》，華文推理比較少看到這樣的作品，老師們會想挑戰嗎?(想看)
其實華文推理很多這樣的作品喔！看到冒業那篇已經整理很多了，就不再贅述，可以參考一下。
3.想請問寫作技巧。短篇通常設計幾個角色，如何聚焦事件？長篇如6萬字，角色設定幾位比較好？又，大綱怎麼寫較好？
以〈赫爾辛基眼淚〉為例，這篇故事主要圍繞在7個人身上。雖然我已經刻意用非常不同的國籍、特徵和背景故事描寫他們了，但仍有讀者反映，閱讀時需要前後翻閱對照才知道誰是誰，或許這是無論如何都難以避免的問題。因此在近期的〈致命偶像〉和〈真的沒騙你〉當中，我都選擇在小團體中堆疊小事件作為故事主軸，除了能更認真描寫角色之外，這也是我認為比較能讓短篇故事看起來豐富飽滿的方式。
米澤穗信在和綾辻行人的對談中說過：「坊間容易把推理小說當成猜兇手的小說，但對於常讀這種類型作品的讀者來說，完全不是。不管誰是兇手，他們都不會驚訝，所以寫猜兇手類型的作品時，要營造出意外性相當困難。」我深有同感，如果能站在稍微遠一點的地方看待這個刻板印象，或許就不會執著於增加角色數量了。
至於大綱的部分，為了減少實際下筆時迷茫於設計推理的痛苦、方便在正式寫作時專注於刻劃文字與情境，我通常會把大綱寫得非常仔細，包括角色表格、場景分鏡、線索與結局的對應關係、表真相與裏真相的內容等。可能會有人覺得為短篇這樣做有點浪費精力，但多年的閱讀經驗讓我相信，作者事前準備的精細程度會無形反映在作品中，加上我本身就很享受在虛構世界中佈局的趣味，只要能樂在其中就不是問題。另外我有一個體悟是，第一個想到的反轉絕不能當作最後的結局，因為你能馬上想到，代表大家也能。最後，我很喜歡一個顯然啟發自米開朗基羅名言的比喻：「故事本身就在那裡，我只是把灰塵拍掉而已。」
沒有留言:
張貼留言